Pour aller plus loin …
Overclocking, mémoire en plus, ça joue vraiment un rôle ?
Avant de conclure, j’ai trouvé qu’il serait intéressant de comparer un peu les performances du GeForce 9600GT avec des fréquences overclockées, mais aussi revues à la baisse pour se rapprocher des 650/1625/1800 MHz prévues sur les cartes qui suivent les spécifications de nVDIDIA. J’ai donc utilisé la PX9600GT que j’ai fait tourner à 650/1582/900 MHz pour vous donner une idée de ce que vaut une 9600GT classique. Bien sûr les shaders tournent plus vite dans mon exemple, mais la différence ne devrait pas être énorme au final.
L’overclocking des cartes boostent réellement les performances sous 3DMark. On gagne environ 700 points avec la PX9600GT Extreme et carrément 1000 points avec la N9600GT T2D1G-OC.
Dans Crysis et World in Conflicts l’écart entre OC et non OC est assez significatif. On remarquera aussi que la N9600GT à 730/1825/975 MHz arrive à tenir tête à la PX9600 GT à 790/1925/1000 MHz. Comme quoi la mémoire est réellement un facteur important sur les cartes graphiques d’aujourd’hui et le prochain graphique sous UT3 ne fait que confirmer cela :
Et les températures dans tout ça ?
Avant d’aller plus loin il vous faut savoir que les cartes ont été testées à l’intérieur d’un boîtier bien aéré équipé de deux ventilateurs 92x92 à l’avant et d’un 120x120 mm à l’arrière.
Basses les températures hein ? Merci au boîtier Zalman GT-1000 et à sa ventilation efficace. Quoi qu’il en soit on constate une réelle supériorité de la solution de refroidissement MSI par rapport à celle de Leadtek. Si j’avais pu avoir les deux cartes entre les mains en même temps j’aurais bien voulu essayer d’overclocker la PX9600 GT Extreme avec le ventirad MSI … En tout cas une chose est certaine le 9600GT ne chauffe pas beaucoup même si les valeurs seront sûrement plus élevées dans un boîtier moins bien dissipé.
