Présentation OCZ Core V2
Au mois de juin dernier une news avait laissé quelques personnes pensives sur Revioo, on y parlait de SSD abordables et performants, il s’agissait des OCZ Core, les premiers disques de ce type n’étant pas de simple produits rebadgés par la marque.
Entre scepticisme et optimisme les réactions furent nombreuses, nous voilà maintenant quelques mois plus tard avec un disque en version 2 entre les mains et à vrai dire on a un peu l’impression que le soufflé est retombé.
Si l’on regarde les tests à droite et à gauche on s’aperçoit que la V1 comprenait de nombreux problèmes de performances et de stabilité. C’est pourquoi nous nous sommes procurés une V2 de ce disque ayant une capacité de 64Gb. Le prix au giga est bien entendu le plus mauvais de ce comparatif puisque ce disque est facturé plus de 230€.
Côté encombrement rien de comparable avec notre grappe RAID puisqu’il s’agit d’un simple disque au format 2.5 pouces, d’ailleurs à ce propos je vois souvent des questions sur les forums sur des adaptateurs 3.5 > 2.5 bien que je sois aussi partisan des montages propres et stable il ne faut pas perdre de vue qu’un SSD ne comporte aucun élément mécanique. Il peut donc à la limite être posé au fond du boitier, il ne faut pas comme avec un disque dur traditionnel bien le fixer pour éviter des vibrations. Cet aparté étant terminé il mesure donc 100,18 mm de longueur pour 69,83 de large et 9,3 mm de haut, ce qui au final nous fait 66 cm3.
Dernier point le disque est garanti deux ans et possède un MTBF de 1 500 000 heures (plus de 171 ans), je ne sais pas pour vous mais moi j’y vois une certaine contradiction, c’est peut être une façon de voir le mal partout, mais si OCZ annonce un MTBF de 1 500 000 pourquoi ne pas garantir son disque 10 ans comme on peut le voir par exemple sur certains kit DDR. Bref c’est juste une suggestion, à bon entendeur ...
 |
 |
 |
Consommation
La consommation est l’un des points fort des SSD, voyons ce que nous avons ici :
Bien évidemment nous avons fait apparaître un courant de démarrage mais c’est totalement obsolète dans ce cas puisque le Core n’a pas de moteur à mettre en route.
La consommation est donc un énorme point fort qui saura principalement séduire les utilisateurs d’ordinateur portable.
Performances
Passons sans plus attendre au grill des performances :
Le plus simple à analyser concerne les performances en écriture, même si elles sont fluctuantes on reste au dessus des 100Mo/s (sauf une fois) et on est en moyenne à un peu moins de 130Mo/s bref que du bon même si on considère ces variations comme problématiques il ne faut pas non plus dresser un tableau noir.
Second point les performances en écriture, cette fois-ci les variations posent un sérieux problème puisqu’on tombe parfois à 7,6Mo/s. Il y a tout de même 85Mo/s de variations entre le point le plus haut et le point le plus bas ! On est finalement très loin des 80~93 Mo/s annoncés par OCZ sur la boite du Core, même si en peak on y arrive. Ceci étant dit la moyenne se situe à 48,4Mo/s alors est-ce un problème d’avoir 130 d’un côté et 50 de l’autre ? La manière la plus simple de répondre à cette question est probablement de prendre un cas concret d’utilisation, a cette fin nous avons mis notre HDTune en surveillance pendant que nous utilisions notre SSD en tant que disque système pendant quelques instants, voici le résultat :
Pendant ce laps de temps nous avons surfé sur Internet, lancé un téléchargement, utilisé un logiciel de retouche d’image, tout en écoutant de la musique et pour finir une machine virtuelle était démarrée.
Le résultat est donc clair on voit que l’apport du débit en lecture est intéressant lors des phases de chargement des programmes, en revanche on observe aussi très clairement que le système fait des appels constants en écriture, les faiblesses et les chutes de débit observé peuvent donc causer des ralentissements voire des blocages de l’OS.
Pour être très synthétique disons que si ce débit en écriture était constant aux alentours de 40 Mo/s il n’y aurait pas tant de problème, c’est bel et bien les variations qui posent le plus de soucis.
Autre test celui dit de ’fichier’, dans HDTune on obtient les résultats suivants :
Vous pouvez le voir très clairement selon la taille des fragments de fichiers les résultats sont différents, en d’autres termes on a l’impression que le Core à du mal à gérer les files d’attente et serait bien aidé dans tout çà par l’adjonction d’un peu de mémoire cache.
Dernier point sur les performances, l’OCZ Core gagne haut la main le test du boot sous Windows puisqu’il lui faut moins de 40 secondes pour accomplir ce test.
Impressions
Pas de miracle on ne tient toujours pas la solution parfaite. Ceci étant dit pour avoir utilisé ce produit pendant plus de deux semaines de façon intensive il semble tout de même bon, pas parfait, loin de là même, mais 'bon' est un terme adéquat. Certes on peut noter quelquefois de petits ralentissement voire des blocages mais il ne faut pas non plus dramatiser car ils sont peu fréquents et le système est globalement très stable et agréable à utiliser.
Reste tout de même un inconvénient majeur, le prix qui même si il est plutôt raisonnable pour un SSD reste un sacré pallier à franchir.
