Benchmarks
N’ayant pas d’autres modules DDR haut de gamme à comparer aux modules Corsair, j’ai uniquement réalisé des tests avec et sans Dual Channel pour que vous puissiez vous faire une idée des résultats que l’on obtient. Bien entendu après j’ai effectué des tests d’overclocking ...
Mbench
Mbench est un petit logiciel fort sympathique réalisé par nos confrères de x86-Secret. Ici je n’ai relevé que la latence avec et sans DualDDR, et comme vous pouvez le constater le temps de latence en Dual est inférieur à celui en mono. C’est une bonne chose, mais au final, l’ors d’une utilisation normale, on ne verra pas la différence tant elle n’est pas très importante.
Sandra & Cachemem
Les résultats sous Sandra et Cachemem sont exprimés en Mo/s, et on constate une fois de plus qu’on a de meilleurs résultats avec le DualChannel activé.
PCMark et Wolfenstein
Ici nous avons une application synthétique, et un vrai jeu. Sous PC Mark2002, on voit une réelle différence entre les deux modes, alors que sous Wolfenstein elle n’est visible que grâce au benchmarks. C’est-à-dire que si vous étiez en plein jeu, vous n’auriez rien vu du tout.
Tous les tests ci-dessus nous montrent l’avantage du DualChannel. Grâce à ce mode, on peut tirer pleinement partie de sa machine, même si la différence en utilisation réelle ne se verra pas vraiment. Bien entendu, ce n’est pas de la faute de la RAM si la différence est aussi minime. Durant tous les tests, le PC n’a jamais planté et ça, avec la DDR à 400 MHz ou à 333 MHz en 6-2-2-2.
