Pertes de charge
Lors des tests de waterblocks, tout le monde parle toujours de ces fameuses pertes de charge sans jamais les quantifier. J’ai donc décidé d’essayer de vous faire partager ce phénomène en mesurant le débit d’une pompe sans waterblock, puis avec chacun de ceux qui nous concerne.
Pour se faire et bien que je ne soit pas du tout outillé pour ce genre de mesures, je me suis servi tout simplement d’un seau gradué de 20 litres et j’ai chronométré le temps que mettait chaque circuit à vider son contenu. J’ai ainsi obtenu un débit moyen pour chaque waterblock, débit que j’ai pu retrancher au débit de la pompe à vide (c’est à dire la pompe + le circuit bien sûre, mais sans block), et ainsi obtenir une mesure de la résistance qu’apporte les différents blocks testés. Voici le résultat :
Comme on s’en doutait, le NexXxoS HP est le waterblock qui fait perdre le plus de débit à la pompe, à peu près trois fois plus que le RBX ! Quant au Maze 4, le design limitant les pertes de charges semble faire ici toutes ses preuves…
Pour les personnes qui pensent que ces résultats sont tout de même peu impressionnants, et ce même avec le NexXxoS HP qui ne fait perdre 'que' 24.22 l/h au débit de la Eheim 1048, je souhaite vous dire que vous vous trompez fortement. En effet, bien que certifiée à 600 l/h, le débit réel de la pompe évalué par mes soins (pour ne pas dire mesuré), ne se trouve être que d’environ 165 l/h. La cause d’une telle différence ? Premièrement le débit annoncé de 600 l/h correspond à un débit théorique maximum dans des conditions bien précises et deuxièmement, il ne faut pas perdre de vue que le circuit composé de tuyaux provoque lui aussi d’importantes pertes de charge. Là où on aurait pu croire que le NexXxoS HP ne cassait que de 0.5% le débit du circuit, il s’avère que celui-ci en casse environ 15%...
Performances
Commençons par un screen-shot de CPUz pour vous présenter l’overclocking réalisé afin d’effectuer les différentes mesures de température :
A cette fréquence et ce voltage, le processeur de test s’est révélé complètement stable. Les températures ont été relevées au bout d’une heure de Torture Test sous Prime95. Deux températures différentes ont été prises, à savoir celle de l’eau grâce à une sonde directement dans l’airtrap et celle du processeur avec une sonde Senfu.
Si nous devions en rester là, ce serait bien difficile de départager nos trois waterblocks n’est-ce pas ? Allons alors un peu plus loin en calculant le delta de température, soit la différence entre la température du CPU et celle du liquide. L’écart le plus petit correspondra au waterblock le plus performant :
Le gagnant de ce comparatif est donc le NexXxoS HP qui emporte le match de peu face au RBX. En avant pour la conclusion de ce test !
