Les petites choses que ne montrent pas les benchs
Les performances relevées par les benchs sont une chose, mais lorsqu’on joue vraiment, d’autres facteurs rentrent en compte dont notamment le temps de chargement d’un niveau. Je me suis donc amusé à chronométrer le temps que prenait le premier niveau du jeu à être chargé en 1600x1200 avec tous les détails à fond, et en 800x600 avec les détails au minimum. Voilà ce que cela donnait :
Les temps sont en secondes, et les plus petites valeurs sont donc les meilleures. En 1600x1200 avec 256 Mo de mémoire le niveau met plus de trois minutes pour se charger alors qu’avec 1 Go de RAM on n’attend que 45.2 secondes. En 800x600 avec les détails au minimum, la config dotée de 256 Mo brille encore par sa médiocrité alors que les deux autres affichent des temps similaires.
Autres éléments que l’on ne peut pas voir avec les benchmarks, les accès au disque dur. Avec 256 Mo même si on sent que le CPU et la carte graphique peuvent permettre au jeu de tourner, les accès au disque sont particulièrement fréquents et engendrent des saccades particulièrement désagréables lorsqu’il y a beaucoup d’éléments à l’écran (le PC essayant de simuler la mémoire manquante avec le disque dur qui est bien moins rapide que la RAM). Avec 512 Mo les accès sont bien moins nombreux, mais peuvent parfois apparaître par ci par là durant les grosses scènes d’action. Et avec 1 Go ? Pas de mystère, c’est beaucoup mieux
