Benchmarks (suite)
Winbench 99
Winbench 99 m’a donné des résultats un peu plus cohérents, par rapport à HDtach. Voici les taux de transfert en lecture :
Le taux de transfert est très impressionnant, et atteint les 86 Mo/sec en pointe, soit pratiquement le double de celui du 120 GXP pris seul. Le temps d’accès et le taux d’occupation CPU restent très corrects pour de l’IDE, bien que supérieurs à ceux du disque SCSI, comme vous pouvez le voir ci-dessous :
Enfin, Voici pour finir les scores obtenus aux Business et High End Disk Winmarks :
Le score obtenu par le volume RAID en Business laisse tout le monde derrière, avec 60% d’augmentation part rapport au 120 GXP, qui est déjà très véloce. Le gain est par contre moins significatif en High End, probablement à cause des performances réduites en écriture. Quoiqu’il en soit le volume RAID reste bien évidemment en tête sur ce benchmark.
Impressions sous Windows
Le comportement sous Windows est très bon. A vrai dire, je n’ai pas vu de différence notable avec l’Atlas 10kIII pour des opérations disques courantes (ce qui semble normal au vu des performances similaires en écriture). Par contre on profite du taux de transfert vraiment élevé dans tout ce qui est application multimédia. Que ce soit sous Photoshop ou bien SoundForge, on a un confort d’utilisation digne d’un disque SCSI lors de manipulations de gros fichiers.
Hormis cela, les débits sont moins impressionnants pour les opérations plus complexes. On a des temps de chargement records de l’OS et des applications, mais sur des opérations systeme, ou bien des tâches qui bombardent le disque de requètes simultanées, on sent que le volume RAID perd de sa vélocité par rapport au disque SCSI. Une simple opération de defragmentation par exemple, application mettant le disque dur à rude épreuve s’il en est, fait rapidement descendre les taux de transfert en dessous du Mo/s, là ou l’Atlas 10kIII conserve un débit supérieur (2 ou 3 Mo/s).
Enfin, les taux d’occupation CPU en utilisation sont assez variables selon le type d’utilisation (qui influe sur le nombre de manipulations dans les bandes). On tourne globalement autour des 10%, avec des pointes qui peuvent atteindre 40% (relevés pendant le High End Disk Winmark) contre moins de 16% avec un disque seul. Le RAID 0 à besoin de ressources pour fonctionner correctement dès qu’on le brusque un peu. Mais malgré tout le fonctionnement reste très correct
.Mais il reste une question : comment choisir une largeur de bande correcte pour formater son volume RAID 0 ? Nous allons maintenant essayer d’y répondre...
