Je m'étais amusé à le faire, histoire de voir les "vrais" gains d'un overclocking :
"Bonjour à tous.
Overclocker oui, mais pour quel résultat, hors les performances dans les benchs synthétique^^.
J'ai donc fait un petit test avec un logiciel freeware qui gère le multithread, DVD Shrink en l'occurence.
J'ai donc ripper un DVD sur un Raid 0, pesant 5,189MB, à encoder et compresser pour atteindre 4,464MB.Bon, du boulot pour le processeur en perspective
Le processeur est un Opteron 165, cadencé à 1.8ghz d'origine.J'ai encodé à la fréquence stock (1.8ghz donc), avec les deux cores puis avec un seul (en passant par le gestionnaire des tâches de Windows).La ram était elle désynchronisée vers le haut, et tournait à 225mhz (contre 200mhz pour le HTT).
J'ai ensuite overclocké le processeur jusqu'à 2.7ghz (50% d'overclocking), avec la ram en désynchro vers le bas, en 166, ce qui a donné 245mhz (contre 300 pour le HTT), et encodage avec un core puis les deux cores.
Résultats :
#1.8ghz un seul core :
1305 secondes (21 min et 45 sec).
#1.8ghz deux cores :
667 secondes (11 min et 7 sec).
#2.7ghz un seul core :
884 secondes (14 min et 44 sec).
#2.7ghz deux cores :
458 secondes (7 min et 38 sec).
Conclusion :
L'exemple est parlant et est ici très clair.
209 secondes (3 min et 29 sec) d'écart entre un encodage multithread à 1.8ghz et à 2.7ghz!
847 secondes (14 min et 7 sec) d'écart entre un simple thread à 1.8ghz (l'équivalent d'un Athlon 64 3000+ en socket 939), et un multithread overcloké à 2.7ghz!
L'interêt de l'overclocking que certains mettent en doute est ici clairement mis en évidence.
Le mot de la fin sera donc : overclockez!!!"
Chaque année y'a plus de cons, mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là. (Timsit)
[Topic Unique] Overclocking Dual-Core Amd/Intel
21/10/2006 - 12:48
