Qu'attendez-vous (ou pas) de l'iPad ?

quagmir à 12:05 le 29/03/2010

Je vois l'iPad comme l'après PC.

Au débuts de l'informatique de gestion, les ordinateurs étaient des armoires qui remplissaient des salles entières. Puis est arrivée l'informatique personnelle, avec le Macintosh puis avec la démocratisation du PC (Personal Computer d'IBM) qui est devenu progressivement une norme en matière d'ordinateurs personnels.

L'iPad représente l'étape suivante. C'est toujours un ordinateur personnel, mais ce n'est plus un PC (c'est à dire qu'il n'entre plus dans les codes qui ont fait l'industrie du PC d'IBM).

Aujourd'hui, le PC est une machine à tout faire, mais il est généralement plutôt imposant (même dans ses déclinaisons portables) et pas nécessairement pratique d'emploi. Il nécessite souvent de s'installer à un bureau, impose la difficile installation d'applications et l'ennuyeuse administration système, …, bref, à vouloir tout faire sans penser agréablement les usages, il est devenu source de bien des ennuis.

Qui n'a pas rêvé, alors qu'elle ou il devait lire tard le soir voir la nuit un rapport, une présentation, ses mails, etc…, de rester confortablement dans son lit ? Sur son canapé ? Sur le siège passager de sa voiture ?

L'iPad devra donc, d'après moi, redéfinir les usages actuels du PC, en apportant un confort d'utilisation bien plus grand. Il devra pour cela satisfaire aux besoins les plus communs que sont l'Internet, la bureautique, la création multimédia, et le jeu vidéo.

S'il y parvient, en ayant facilité le processus d'installation d'applications avec le store, en ayant éliminé le problème de l'administration système avec un OS sable et sans malwares/virus, et en sachant booster la création et la vente de contenus en tous genres, il y a fort à parier qu'il remplacera le PC traditionnel dans bien des domaine dans la décennie en cours.

Voilà pour moi ce que j'attends de l'iPad

catseye à 17:54 le 29/03/2010

Mouais ...

Je suis pas contre le principe de simplifier un peu tout le processus d'installation et de maintenance d'un PC. Mais le truc justement c'est que sur un PC on peut absolument tout faire, ça peut être complexe, comme à la fois ultra simple, c'est un simple problème d'application. L'iPad en revanche est beaucoup trop simplifié et surtout ne permet rien. Apple est allé beaucoup trop loin, et je vois mal comment avec un appareil aussi limité, ils vont réussir quoique ce soit.
Autant un iPod dédié MP3/Video/Jeux/Internet dans un format portable était une idée intéressante et toujours valable, autant le reformater avec un écran plus grand, mais aucune nouveauté, ni aucune extension possible est un peu n'importe quoi. Je ne pense pas qu'Apple arrivera à quoique ce soit avec l'iPad sous cette forme et surtout à ce prix. J'ai bien plus d'espoir de voir une révolution grâce aux mini TabletPC sous Android que l'iPad.

Manax à 18:10 le 29/03/2010

Pour moi, l'iPad est plus un gadget qu'autre chose.

Certes le concept paraît plaisant et très design, mais dans le fond, est-t-il vraiment pratique ? En fait, ce n'est qu'un "gros" iPod touch avec en option l'utilisation des réseaux cellulaires (3G) comme moyen de navigation internet. Franchement est-ce que vous vous voyez dans les transports en commun ou dans la rue en train de l'utiliser ? Personnellement ce n'est pas mon cas. Au final, ce n'est pas si pratique et compact que cela.

De plus, il faudrait attendre de voir ce que va sortir la concurrence pour pouvoir se faire une idée de ce que valent en pratique ces tablettes tactiles. Apple nous vante les mérites de son processeur A4 "maison". Il m'a l'air d'être coûteux plutôt que performant ^^

Ensuite, l'iPad est encore dépendant d'un ordinateur pour pouvoir synchroniser le contenu multimédia, on ne peut donc pas le considérer comme un ordinateur portable à part entière mais plus comme un smartphone plus encombrant et, comble du ridicule, sans possibilité de téléphoner.

Et pour conclure, il a tout de même son prix. Pour pratiquement la même somme, on peut se payer un netbook certainement plus puissant et avec de vrais OS.

Donc, attendons la sortie pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre, mais je reste pessimiste.

tourist009 à 18:29 le 29/03/2010

l o l

quagmir à 09:01 le 30/03/2010

"J’ai bien plus d’espoir de voir une révolution grâce aux mini TabletPC"

TabletPC ?
Les tablettes échouent depuis 10 ans parce que justement, elles n'ont pas réussi à s'extraire du PC (qui compose même jusqu'à leur nom).
Si l'iPad venait à faire un carton (on parle déjà de 300 000 à 500 000 précommandes pour les seuls Etats-Unis en quelques jours !), ce sera justement parce qu'il saura être un ordinateur sans pour autant rester un banal PC, au contraire des TabletPC qui prouvent depuis 10 ans leur incapacité à intéresser le grand public.

"Franchement est-ce que vous vous voyez dans les transports en commun ou dans la rue en train de l’utiliser ?"

On dirait que tu n'a pas compris le positionnement du produit. Certes il existe une déclinaison 3G de l'iPad, mais Apple a très clairement positionné son produit comme un produit domestique et non de transport. Cette dernière utilisation n'est même jamais abordée dans les divers présentations du produit. L'iPad est présenté comme un ordinateur d'appoint, ayant pour vocation de remplacer le PC pour les usages les plus simples et les plus courants de monsieur et madame tout le monde.

"Il m’a l’air d’être coûteux plutôt que performant ^^"

Su quoi tu te base pour écrire ça ? Tu l'as testé ? Évalué ? Si l'autonomie est véritablement de 10h, pour un ordinateur mobile en utilisation Wifi ça m'a l'air plus que correct, et le processeur a vraisemblablement été optimisé pour ça.

"Donc, attendons la sortie pour voir ce qu’il a vraiment dans le ventre, mais je reste pessimiste."

On lisait la même chose à propos de l'iPhone par rapport aux smartphones du marché en 2007. On est maintenant en 2010, et on voit le résultat…

"L’iPad en revanche est beaucoup trop simplifié et surtout ne permet rien. Apple est allé beaucoup trop loin, et je vois mal comment avec un appareil aussi limité, ils vont réussir quoique ce soit."

On lisait la même chose à propos de l'iPhone par rapport aux smartphones du marché en 2007. On est maintenant en 2010, et on voit le résultat…

"l’iPad est plus un gadget qu’autre chose."

On lisait la même chose à propos de l'iPhone par rapport aux smartphones du marché en 2007. On est maintenant en 2010, et on voit le résultat…

ThunderGuy à 18:35 le 30/03/2010

On lisait la même chose à propos de l’iPhone par rapport aux smartphones du marché en 2007. On est maintenant en 2010, et on voit le résultat…

Le résultat est qu'aujourd'hui, le jailbreak est quasi indispensable pour faire plus que ce l'iPhone propose de base... (le copier coller par exemple existait déjà en jailbreak et il a fallu attendre le 3.0 pour l'avoir en natif, idem pour le download avec Safari (qui n'est toujours pas natif, idem pour Flash, idem pour .... etc...)

quagmir à 20:16 le 30/03/2010

"le jailbreak est quasi indispensable pour faire plus que ce l’iPhone propose de base"

Ca c'est une lapalissade !
C'est comme dire "il est quasi indispensable que j'écrive pour que tu puisse me lire".

"le copier coller par exemple existait déjà en jailbreak"

Ca fonctionnait dans toutes les applications ? Ca recopiait également le style ? Ca fonctionnait avec quelle ergonomie ?

"il a fallu attendre le 3.0 pour l’avoir en natif"

Les haineux anti-Apple pro-Windows sont aujourd'hui en train d'installer une corde à leur plafond depuis qu'ils ont appris que Windows Phone 7 n'intègrerait pas de copier/coller au début faute de présence de cette fonctionnalité dans Silverlight 3… Ils sont bien deg les haineux, eux qui avaient fait de cette fonction le symbole des soit-disantes limitations horribles et inadmissibles d'Apple face aux génialissimes trucs qui existe "déjà depuis très longtemps"… bououooooo. WP7 reprendra de plus toute la stratégie d'Apple : store unique, personnalisation de l'interface limitée au service de l'homogénéité de l'interface et de l'ergonomie, etc, etc…

"idem pour le download avec Safari"

Il existe plein de navigateurs alternatifs sur l'App Store. iCab est assez génial, et il intègre parfaitement le download ainsi que le transfert des données vers l'ordinateur.

Et le jour où Apple ajoutera à Safari les fonctionnalités qui lui manquent par rapport aux concurrents qui sont présent sur l'App Store, vous serez les premiers à crier au scandale de l'abus de position dominante, comme quoi c'est pas juste, si en plus Apple fait des très bons programmes les gens n'auront plus aucun intérêt à se tourner vers la concurrence, et blablabla…

Un fossé sépare les geeks et les utilisateurs communs. C'est exactement ce même fossé qui sépare jusqu'à présent les OS et services présents sur Symbian/Maemo/Android/WM6/WP7 de l'éco-système iPhone OS… Toujours Ce même fossé qui sépare encore (encore et encore) les TabletPC de l'iPad.

Pour avancer un peu, et aider ce site a extraire la pensée de chacun :
J'ai donné mon avis sur ce que j'attendais de l'iPad. Cet avis est que l'iPad ne DOIT PAS être un PC, en ce sens qu'il ne DOIT PAS chercher à faire ce que fait un PC comme le fait un PC. Et vous, votre position, c'est qu'en dehors du PC point de salut. Je pense que c'est clair. Il n'y a pas vraiment besoin d'en faire plus dans le troll et de partir dans une lutte de chapelle en se balançant les forces et les faiblesse de chaque modèle, ça ne mènera à rien.

Pour finir, je ferais juste remarquer que l'iPhone ayant fait sortir de sa léthargie la convergence numérique et les usages connectés des smartphones, on peut difficilement ne même pas lasser le bénéfice du doute quand à l'aptitude de l'iPad à faire sortir de sa léthargie le marché des tablettes, surtout au vu des chiffres actuels des précommandes, ça s'annonce plutôt très bien pour eux.

Selphyr à 18:26 le 02/04/2010

Bon, je t'ai lu attentivement, quagmir, et je tiens tout de même à poursuivre un peu le débat, notamment en revenant sur des critiques que tu adresses à Manax.

Je cite :

" 'Franchement est-ce que vous vous voyez dans les transports en commun ou dans la rue en train de l’utiliser ?'

On dirait que tu n’a pas compris le positionnement du produit. Certes il existe une déclinaison 3G de l’iPad, mais Apple a très clairement positionné son produit comme un produit domestique et non de transport. Cette dernière utilisation n’est même jamais abordée dans les divers présentations du produit. L’iPad est présenté comme un ordinateur d’appoint, ayant pour vocation de remplacer le PC pour les usages les plus simples et les plus courants de monsieur et madame tout le monde.

'Il m’a l’air d’être coûteux plutôt que performant ^^'

Su quoi tu te base pour écrire ça ? Tu l’as testé ? Évalué ? Si l’autonomie est véritablement de 10h, pour un ordinateur mobile en utilisation Wifi ça m’a l’air plus que correct, et le processeur a vraisemblablement été optimisé pour ça."

Alors pour la première question, en effet, l'iPad n'est pas une machine conçue pour un usage hors du cadre domestique, cependant, dans ce cas, j'ai une simple remarque et une question qui te paraîtra sûrement toute bête : à quoi sert-il véritablement ? Attention, ne me prends pas pour un pro-Windows anti-Apple, bien au contraire, je t'écris depuis mon Macbook et j'ai un autre mac fixe chez moi, un iPod touch.. J'ai toujours travaillé sur mac, que je préfère véritablement au PC pour diverses raisons (mais le débat n'est pas là). Eh bien justement, personnellement, mon Macbook me suffit amplement. Il est léger, ergonomique, possède une batterie de 7-8 heures, et je peux le prendre partout, il m'arrive de bosser sur mon canapé, dans mon lit... Alors voilà, pourquoi, dans mon cas, acheter un iPad pour avoir un appareil moins puissant, moins polyvalent, moins utile ? Alors c'est clair, c'est un compromis entre l'iPod et le PC, mais lorsqu'on a déjà les deux ?

En gros, pour moi, l'iPad est un gadget pour Hommes d'affaire, mais rien de plus. Je ne suis pas anti-iPad, mais le produit ne m'intéresse pas.

Et à propos de la deuxième de tes remarques, que j'ai citée, Manax se basait simplement sur les caractérstiques techniques données par Apple sur son site. Un iPad, franchement, n'est pas une bête de puissance. Il n'est pas conçu pour, en effet, ça n'aurait pas d'intérêt, mais justement, quitte à être redondant, je repose ma question : "A quoi sert véritablement cet iPad, s'il est vraiment plus qu'un gadget ?"

Voilà, c'est tout... Pour conclure, je dirais simplement que je ne pense justement pas que cet iPad soit véritablement une "révolution". Certes, il représentera peut-être un "pas en avant" pour une certaine partie de la population, mais certainement un changement radical ayant pour finitude une disparition quasi-totale des machines plus performantes et fixes (PC et Mac de bureaux). Il servira juste de bon compromis pour ceux qui ne sont ni iPod, ni ordinateurs portables... Mais pour ceux, comme moi, qui ont déjà un portable...

Sur ce, bonne journée !

quagmir à 10:38 le 03/04/2010

"j’ai une simple remarque et une question qui te paraîtra sûrement toute bête : à quoi sert-il véritablement ? […] l’iPad est un gadget pour Hommes d’affaire, mais rien de plus. […] je dirais simplement que je ne pense justement pas que cet iPad soit véritablement une 'révolution'"

Aïe aïe aïe… Ca tourne toujours en boucle autour des même trucs, que les technophiles ne veulent pas (ou ne peuveut peut-être tout simple pas) comprendre.

A quoi sert d'après moi (et je ne suis pas le seul a penser ça) l'iPad ? A être un ordinateur qui fait oublier l'ordinateur ! Ce que j'expliquais en disant qu'il devait être ordinateur SANS reprendre les codes du PC.

La question n'est pas de savoir si l'iPad va faire plus ou moins de chose que l'ordinateur, la question c'est de savoir comment il va faire ce qu'il va faire. Et c'est justement là qu'il introduit un saut immense avec ce qui se fait aujourd'hui en matière d'ordinateurs.

Depuis sa mise en vente aux US, quelques tests plutôt très enthousiastes sont disponibles sur le web. Je suis notamment tombé sur celui de 01net, et leur conclusion, au dela de la note de 5/5, donne ça :
"L'iPad n'est pas simplement un super iPod Touch dont l'écran aurait triplé de taille. Il introduit une nouvelle façon d'approcher l'informatique, infiniment plus naturelle et intuitive que tout ce que nous avons connu jusqu'à présent. C'est le premier ordinateur qui nous fait oublier qu'il s'agit d'un ordinateur. Tout comme l'iPod avait bouleversé le marché des baladeurs musicaux, l'iPad va bousculer celui de l'informatique nomade."

Libre à vous se reste arcbouté sur votre approche PC des traitements numérique, et de continuer à penser que le PC restera la manière la plus efficace pour consulter ses mails, naviguer sur le web, construire un diaporama, jouer à des jeux, calculer un itinéraire, lancer des vidéos, lire des magasines électronique, envoyer du flux vers la chaine-hifi ou vers un écran géant, etc…

Libre à vous, comme je le disais dans ma précédente intervention de vous arrêter en chemin, et de vous dire qu'en dehors du PC, point de salut…

… mais moi je pense qu'en penser comme ça vous risquez de passer à coté de pas mal de choses

Selphyr à 14:11 le 03/04/2010

Juste pour rebondir à nouveau, même si je ne veux pas alourdir le débat - au contraire - ou entrer dans un dialogue de sourd, je tiens justement à nuancer un peu mon point de vue.

Déjà, au niveau des concessions que j'aimerais formuler (et je parle ici en mon nom uniquement) :
- Tout d'abord, je ne crois pas du tout (et sûrement encore moins) en une révolution informatique passant par les TabletPC. Pour le coup, ça, ce sont vraiment des "gadgets pour hommes d'affaire", comme je les appelais.
- Ensuite, j'avoue que le confort d'utilisation que semble offrir l'iPad est vraiment agréable - et comme d'habitude avec Apple - véritablement intuitif. Je peux en parler pour avoir l'habitude de l'utilisation de mon iPod touch : naviguer sur le web est vraiment sympa avec, bien plus que sur un natel quelconque doté d'une connexion internet mais dont l'interface est si hideuse et mal pensée qu'elle n'invite pas du tout à vouloir surfer... Bref.
Tout cela pour dire avant tout que je ne suis pas un "anti-iPad". Je tenais juste à le dire parce qu'en relisant ta réponse, je pense qu'il est possible que je me sois mal fait comprendre (m'étant peut-être mal exprimé). Je pense juste, comme je l'ai déjà dit, qu'il ne s'agit pas là d'une "révolution", d'un objet absolument "magique", pour reprendre les mots de la pub Apple au sujet de cette nouvelle plateforme multimédia.

J'aimerais juste revenir maintenant sur la citation que tu fais de 01net. Je l'ai trouvée fort intéressante, je suis d'accord avec le début ("Il introduit une nouvelle façon d’approcher l’informatique, infiniment plus naturelle et intuitive que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. C’est le premier ordinateur qui nous fait oublier qu’il s’agit d’un ordinateur.") mais beaucoup moins avec la dernière phrase, au sens simplement où - désolé de me répéter autant - définitivement non, à mon sens, l'iPad n'est pas une révolution. C'est un changement, c'est un plus, c'est une nouvelle façon de concevoir l'informatique qui est intéressante, et qui ouvrira de nombreuses pistes vis-à-vis de l'avenir, mais je doute fortement que l'appareil finisse par remplacer massivement (même dans un avenir plus lointain) les PCs/Macs traditionnels. Pour moi, un iPad se conçoit comme un complément à un ordinateur, par comme un ordinateur à part entière (ou alors pour de petits utilisateurs).

C'est un ordinateur pour un utilisateur lambda, qui veut consulter internet et aller voir ces mails, gérer ces photos, écouter de la musique... Il est parfait pour ça. Mais pour celui qui l'utilise comme plateforme de travail, de jeu ? Pour écrire ? Pour programmer ?

A mon avis, l'iPad, grâce à son accessibilité, ouvrira peut-être l'informatique à ceux qui n'y étaient pas encore initié. On verra peut-être (pour entrer dans les clichés) la ménagère de cinquante ans qui ne sait pas allumer un PC, utiliser un iPad parce que c'est "facile". Mais on ne verra certainement pas un geek se tourner vers un iPad en se disant : "Waa, ça va remplacer mon PC."

Bref, je tourne un peu en rond, mais passons. Juste pour conclure : oui, l'iPad peut être chouette, oui, il représente une avancée certaine, oui, il ouvrira certainement le domaine de l'informatique à un certain nombre de gens qui n'y étaient pas habitué, mais non, il ne remplacera pas au final les ordinateurs de bureaux ou portables. Il en sera une alternative / un compromis. Un chouette entre-deux. Et, cher quagmir, je ne suis pas là en train de dire "qu'en dehors du PC, point de salut." Pour reprendre mon cas, je suis ici en train de t'écrire couché dans mon lit, depuis mon Macbook, et si j'ai choisis un mac, c'est bien pour ce confort d'utilisation, cette facilité d'accès - mais aussi pour l'éventail des possibilités qu'un tel appareil ouvre, éventail qui, définitivement, est plus important que celui d'un iPad, pas du tout parce qu'un iPad "c'est moins bien", mais simplement parce qu'ils ne sont pas conçus de la même façon, pas dans le même but. Voili voilà !