Imprimer Envoyer à un ami Commentaire (56)

Oula ! Linux plus cher que Windows ??!!

Par Vincent VALMOND le 03/02/2004 à 15h23
Tags :

Vous aussi cela vous surprend ? C’est en tout cas le message que veux faire passer le géant Microsoft qui se rend sûrement compte que le système d’exploitation que l’on qualifiait d’alternatif, n’est plus si alternatif que ça dans les entreprises (pourquoi payer des centaines d’euros en licences Windows et Office quand on peut avoir des solutions abordables comme Mandrake et Star Office ?). Microsoft lancera donc prochainement en Europe une campagne qu’il avait débutée en Amérique et qui consiste à démontrer, témoignages et études à l’appuie, que Windows es revient à moins cher que Linux.

Ben voyons, personnellement j’ai hâte de voir à quoi va ressembler cette campagne anti Linux. Windows moins cher qu’un système gratuit ? hmm hmm …

Sources : presence-pc

Baisse de prix pour le Radeon 9600SE

L’Abit Volari V8 Ultra nous fait voir sa tête

Commentaires :

Betta SplendensLe 03/02/2004 à 15:49
dommage que cette étude soit de Kro$oft, parce que je pense en effet que les solutions opensource ne s’appliquent pas à tous, et ne sont pas si gratuites qu’elles en ont l’air (formation, maintenance, coût de la mise en place, etc...)

kubernanLe 03/02/2004 à 17:24
Moi, ça ne me choque absolument pas... Je gère de gros projets informatiques pour des gands comptes. Le prix des logiciels représente en général qu’un très faible partie d’un projet (je parle d’un vrai projet informatique grand compte, pas d’un serveur pour la boutique de maman ou la compta de la coiffeuse d’en face) La plus grosse partie des couts d’un projet c’est le cout humain. Et quand on connait les tarifs des pseudo specialistes Unix (et Linux), on se rend vite compte en effet qu’il coute plus cher de deployer du Linux (qui je le rappelle n’est pas gratuit comme beaucoup le croient) que des logiciels Microsoft... Dingue non ?

kubernanLe 03/02/2004 à 17:33
J’en remets juste une dexième couche, parce que le discours 'Linux est gratuit (faux) donc c’est moins cher que Microsoft (Apple, BeOS, SUN, AIX, bref, tout ce qui 'n’est pas gratuit') m’enerve au plus haut point.
Donc :
- Linux n’est pas gratuit
- Un technicien Linux coute plus cher qu’un technicien Windows (ben oui, c’est comme ça...)
- Un utilisateur Lambda met plus de temps a comprendre (s’il arrive a comprendre) l’utilisation de Linux que de Windows (la faute aux multiple Windows Manager sous Linux, entre autre...)
- Linux n’est toujours pas compatible avec plein de hardware
- Linux n’est toujours pas compatible avec plein de truc en terme soft (lire un dessin VISIO, ouvrir un Quicktime, un projet MS Project...)
Tout ceci mis bout a bout, ca fait vachement plus de cout de maintenance... Dingue non ?

TheGuitLe 03/02/2004 à 17:34
Ben sa dépend mais pour un programmeur de dévellopper en C/C++ avec la possibilité de protabilité sous linux ben c pas plus compliquer alors que si tu doit reprendre un log proprio qui n’a pas été prévue pour ca a la base ben la c galere

par contre dans certain domaine un serveur linux coute moins cher et surtout evite bocoup de probleme donc comme le temps c’est de l’argent ben il faut voir aussi sa

apres cette étude n’a aucune valeur étant donné qu’elle vient de M$

donc bon c’est nul de la part de M$

TheGuitLe 03/02/2004 à 17:44
Linux c’est juste le noyaux et c’est gratuit meme open source donc tu peut le faire a ta sauce

linux détect autun de périphérique si se n’est plus ntivement apres les Fabriquant ne font pas tous des version pour linux et sa c’est leur faute(vive Nvidia)

une utilisateur lambda prend une mandrake en main et est capable de l’installé tout seul avec les option par défaut et les utilitaire de mandrake il peut vraiment tou faire

en terme de Software c’est normale si les logiciel ne sont pas prévu pour tourner sous linux, c’est au programmeur de le faire

et il est vrai que les agent qualifier pour linux sont plus cher, mais pour une grosse entreprise sa vaut le coup car souvent linux pause moins de probleme apres installation et donc par consequent il peut gerer plus de truc tout

kubernanLe 03/02/2004 à 18:04
Ouais, mais apparement, il ni a pas encore de correcteur ortho correct sous linux

)))

Vous avez des réactions d’informaticiens bidouilleurs qui ne réagissent que sur une expérience réduite.

Une entreprise pense en termes financiers et de manière globale.

Pour info, les dernières distro Dead Rat par exemple, contiennent beaucoup d’éléments qui ne sont pas open source. Donc pas gratuits...

TheGuitLe 03/02/2004 à 18:09
Qu’est que tu en sait ????

d’ailleur la je suis pas sous linux et les remarque du genre il i a pas de correcteur d’ortho sous linux c’est vraiment des remarque a la con que l’on retrouve souvent chez les anti linux

ah mais j’ai pas parler de Red-Hat ... de plus Red-Het est orienté serveur c’est une distibution qui est achete de plus en plus sur les serveur et bocoup des serveur Web tourne désormais avec elle et Red Hat est plutot une réussite

TheGuitLe 03/02/2004 à 18:11
D’ailler quand je voit les domaine ou Linux ferait tellement mieu pour bocoup moins cher je me dit pourquoi il ne le font

DimitriLe 03/02/2004 à 18:24
Même si je suis plutôt d’accord avec TheGuit et je comprend kubernan, je pense qu’il faut être conscient que les logiciels libres engendrent des coûts de formations (ou des heures de découverte) à la fois pour les sysadmins mais aussi pour les utilisateurs 'lambdas'.

En fait, je pense que si les gens n’étaient pas habitués tout jeune à Windows, mais à Linux par exemple, on aurait pas le même état d’esprit : le soit disant pb de manager n’en serait pas un, et un joli KDE 'à la windows' est du plu bel effet.

Ce qui freine certaines migrations d’entreprise, c’est la 'méconnaissance' de certains admins de Linux et qui préfèrent se cantonner à ce qu’ils connaissent.

Maintenant, effectivement, on ne trouve pas tous les logiciels sous linux :-/ (à qui la faute ?)

Ensuite, ou ça prend du temps à configurer parfaitement un système. Et une fois que c’est fait, un bon bout de chemin est fait. Ce que va oublié de dire Microsoft (et je leur en veux pas, c’est normal), c’est que Blaster et les failles RPC qui font rebooter toute les X minutes, ça fait pas perdre du temps...

Maintenant, le linux de partout, j’y crois pas encore (ça viendra sûrement mais c’est pas encore totalement prêt). Selon moi, un réseau équilibré, c’est un réseau avec des systèmes choisis suivant les types d’applis...

Au fait, un petit lien intéressant de témoignages : http://www.indexel.net/doc.jsp?id=2074

kubernanLe 03/02/2004 à 18:24
Bon, c’est pénible, un forum au départ, c’est fait pour discuter et échanger des points de vue. Et comme d’habitude, dès qu’on parle de Linux et qu’on a le malheur de ne pas être dans la pensée unique 'LINUX C’EST BIEN', on a le droit aux talibans du pingouin qui nous tombent dessus avec plein d’idée reçues... Et qui écrivent avec les pieds...

TheGuitLe 03/02/2004 à 18:29
Ben ecoute moi j’expose mon point de vue

et je suis pas pro-linux (pour preuve je suis encore sous linux

j’arrive pas a télécharger les iso pour l’installer)

mais il est vrai a ca je pense pas avoir dit le contraire c’est que a certain endroit Windows revient moins cher, mais c’est pas pour les grosse entreprise

kubernanLe 03/02/2004 à 18:30
Pardon Dimitri, je réagissais a TheGuit...

DimitriLe 03/02/2004 à 18:32
Super constructif ton dernier message kubernan...
Vraiment. :-(
Si tu ne partage pas l’opinion des autres tu as le droit, mais accepte que les autres ne pensent pas comme toi... Moi de mon côté je ne changerai pas d’avis, et je pense que ni TheGuit, ni Vincent, ni TheGuit ne soyons des 'talibans du pingouin'...

quzqoLe 03/02/2004 à 18:32
Pour clarifier : OpenSource != Gratuit
Ce n’est ni gratuit du point de vue du logiciel (le téléchargement peut/pourrait être payant) ni gratuit pour les services afférents. Seule la redistribution est libre, que ce soit le code ou la logiciel 'compilé'.

En comparaison, un logiciel propriétaire présente les mêmes limites en plus de celle d’être :
1. payant à priori
2. fourni sans les sources
Dans une utilisation en entreprise, penser que des logiciels comme ceux de Microsoft (ou autres d’ailleurs) n’exige pas :
1. formation (coût comparable)
2. maintenance (coût supérieur au moins du fait de la gestion supplémentaire des licences : renouvellement, mise à disposition du logiciel...)
3. mise en place (coût supérieur ou égal : documentation propriétaire, politique de support utilisateur, ...)
4. etc (difficille de juger ;o)
me parait suréaliste. Et ce n’est pas parce que l’usage de Windows est très répandu chez le particulier que la maitrise en est meilleur du point de vue de l’entreprise.
Moralité: encore un bon vieux FUD de Microsoft...

quzqoLe 03/02/2004 à 18:52
Citation: 'Beaucoup de néophytes des logiciels libres sont embrouillés car en anglais le mot « free » dans l’expression « free software » (logiciel libre) a une autre signification, qui n’est pas celle qu’ils attendent. Pour eux, « free » signifie gratuit. Un dictionnaire anglais propose presque un vingtaine de sens au mot « free ». Un seul signifie gratuit. Les autres font référence à la liberté et à l’absence de contraintes. Lorsque l’on parle de Free Software ou de logiciel libre, nous parlons de liberté et non de prix.'

Pour répondre au point de vue peu objectif de kubernan...

+ 'Linux n’est pas gratuit'
Non, en effet, il faut au moins une connection internet pour télécharger le système ou acheter des CD pressés chez Ikarios (environ 10€ sur www.ikarios.com
Avec des personnes sensibles à la logique OpenSource, on peut même aller jusqu’à participer au projet. (NDLR: Donner de sa personne... Pffiou, inimaginable !)

+ 'Un technicien Linux coute plus cher qu’un technicien Windows'
A niveau d’expertise comparable, un technicien Linux _peut_ aller jusqu’à demander une aide de la part de la 'communauté'. Sous Windows, au mieux c’est un service payant (sans garantie de résolution d’ailleurs).

+ 'Un utilisateur Lambda met plus de temps a comprendre'
Mais bien sur... et la marmotte, elle prend le papier d’alu’...
On parle d’administrer un serveur sous Linux/Windows ou d’utiliser un logiciel : faut choisir son camp. Dans le premier cas, cela ne s’adresse _jamais_ à un 'utilisateur Lambda', dans le second, les logiciels libres ne sont pas plus compliquer à utiliser et il devient urgent de ne pas croire les 'propagandes' commerciales...

+ 'Linux n’est toujours pas compatible avec plein de hardware'
Tiens, tiens... j’attends encore Windows XP sur Alpha, ARM, HP PA-RISC, IA-64, 680x0, MIPS, PowerPC, IBM S/390, SPARC. On parle de compatibilité hardware ?

+ 'Linux n’est toujours pas compatible avec plein de truc en terme soft (lire un dessin VISIO, ouvrir un Quicktime, un projet MS Project...)'
Tout comme ces logiciels ne sont pas compatibles en retour. Les Logiciels Libres ont eux au moins l’avantage de reposer sur des standards _ouverts_ que tout logiciel propriétaire _peut_ prendre en charge. A l’utilisateur de choisir s’il préfère s’imposer une dépendance...

Quand on parle de coût global pris en compte dans une entreprise, je crains qu’elle ne prenne en compte parfois qu’un coût global... à court terme.

EltaFlowLe 03/02/2004 à 22:14
Je suis d’accord avec kubernan deja sur un point, si ce qu’il dit etre c’est vrai, theguit tu ne peux pas mettre en doute son experience qui est je pense bcp plus juste et grande que la tienne en tant que simple etudiant qui n’a jamais été au post de kubernan....
Je en m’avance pas car je ne connais pas linux vu que je suis jamais vrai aller dessus en tant que pro

HAAA-M-DéLe 04/02/2004 à 01:05
+ 'Un technicien Linux coute plus cher qu’un technicien Windows'
Aujourd’hui Windows est surement le systéme d’exploitation les plus utilisé au monde. Pas etonnant qu’un technicien Windows soit moins cher puisque ils sont plus nombreux.

Microsoft se rend compte qu’aujourd’hui GNU/Linux a vraiment percé une belle breche. Ce systéme est utilisé dans des entreprises, des administrations,
on le retrouve sur des PDAs et divers materielles.
GNU/Linux commence vraiment a s’implanté dans ces domaines et il n’est pas arrivé en tand que leader sur le marché. Qui il faut bien le dire, est bien occupé par Microsoft.
Si Linux est aujourd’hui a sa place, il le doit a bien des qualités et n’ont pas a une politique tarifaire totalitaire( 500 euros pour une license WindowsXP a patché tous les jours).

Si Linux continue sa percer on verra apparaitre de plus en plus de techniciens Linux et de stages pour apprendre a l’utiliser. La question de Linux trop chere ne se posera plus et GNU/Linux et Windows devront etre departagés sur la qualité et le prix.

Posons-nous la quetion : Pourquoi Microsoft ferait
une etude de marché sur GNU/Linux en y vantant les couts inferieurs de ses solutions?
Tout simplement par ce que c’est le concurrent et que Microsoft a envie de gardé sa place de dominant.

C’est un coup en dessous de la ceinture de la part de Microsoft qui commence a de faire du soucis.

da_doudLe 04/02/2004 à 01:11
Dis moi EltaFlow, il est bien beau de juger de l’expérience des autres, mais de ton propre aveu tu n’en as pas toi-même !

J’ai lut tout les commentaires, et la manière de s’exprimer de kuberman me pousse à penser que nous n’avons pas affaire à un 'grand' de ce monde (sans vouloir t’offenser kuberman -> entendez par là 'ayant une expérience eprouvée par plusieurs années de labeur et dans un certain nombre de sociétés').

Cela étant dit, arrêtez de prendre position sans vous être penchés un minimum sur le problème, chaque système a ce que j’appelerais un 'domaine de compétences' :

- Il est difficile (inimaginable plutôt) par exemple d’imaginer un important serveur tourner sous Windows (pb de fragmentation qui implique des reboot , nb de connections simultanées possibles ridicules comparées à un linux, BSD, ... , payer pour avoir n’importe quel service basique : serveur FTP, ... ).

- Et Linux pour ma chère mère qui voudra installer les mêmes logiciels que 'tout le monde' ne sera pas le système le plus évident puisque 'tout les autres' utilisent win.
(A ce propos linux n’est pas plus compliqué pour les débutants que Windows, c’est juste une question de bourrage de crâne : ma mère arrive à se débrouiller avec linux, parce que je lui ait montré comment avoir un environnement simple, il suffit que je lui montre le moindre truc sous windows dont elle n’a pas l’habitude est elle est en panique : 'que ceux qui ont des parents capables d’installer un soft simple sous win en moins de 20 min lèvent le doigt' -> 10 % ?!!

Pour en revenir, à un 'linux à la maison', on pourra ouvrir des fichiers PowerPoint, Word avec plus ou moins de qualité de retranscription du document (mise en page souvent différente).
Mais comme l’a dit quzqo :

kuberman ->
'Linux n’est toujours pas compatible avec plein de truc en terme soft (lire un dessin VISIO, ouvrir un Quicktime, un projet MS Project...)'

quzqo ->
Tout comme ces logiciels ne sont pas compatibles en retour.

nicolas

da_doudLe 04/02/2004 à 01:14
Ah oui d’ailleurs comme a put l’écrire HAAA-M-Dé, ce n’est pas linux (qui est le noyau -> qui gère les ressources, les périphèriques, etc ...)

mais GNU/Linux.

kubernanLe 04/02/2004 à 10:53
Cher Da-Doud,

Il existe de part le monde un parc de serveurs installés sous Windows (NT4, Windows 2000 Server, Windows 2003 server) énorme et ceci même sur des serveurs ultra sensibles et à ultra haute disponibilité.

Tes remarques sont typiquement celles d’une personne à l’esprit étroit et sans grande expérience.

Il est regretable que les pro-Linux ne supportent aucunement les critiques et ce comportent systèmatiquement comme des integristes.

Reflechissez 5 minutes, sortez vos calculettes et vous allez vous rendre compte que (meme si l’enquete à été initiée par MS, ce qui en effet n’est pas un gage d’impartialité) le cout global d’un projet informatique est principalement constitué par la main d’oeuvre et non par le cout des licences. Je parle d’experience. Da-Doud, si tu en doutes, laisse moi ton email, je me ferais un plaisir de te fournir des budgets de projets.

Pour faire court :
- 1 Jour homme d’un prestataire de base : +/- 300€
- 1 jour homme d’un ingé systeme : +/- 600€
- 1 jour homme d’un consultant : +/- 1200€
- 1 jour homme d’un consultant haut de gamme : +/- 1600€
Sur des projets grands comptes, il n’est pas rare de dépasser les 300 jours homme. Soit, à la louche +/- 200 000€

- Une licence Windows server revient +/- à 600€ à un grand compte utilisant un programme de licences au volume chez MS.

A comparer donc au cout humain (qui en plus très souvent déborde des budgets... Les informaticiens passant plus de temps à poster des conneries dans des forums sur le net plutôt qu’aà bosser

)

Pour finir, et en restant des le sujet du débat, cad : le cout, le prix des licences MS est très souvent en dessous d’autres éditeurs (IBM, SUN, Novell, Oracle...)

Mais bon, je n’y connais pas grand chose.

TheGuitLe 04/02/2004 à 13:47
'A comparer donc au cout humain (qui en plus très souvent déborde des budgets... Les informaticiens passant plus de temps à poster des conneries dans des forums sur le net plutôt qu’aà bosser )'

tu tournerai sous linux tu pourrait le régler sa ou alors vous avez des personne tellement explitonnelle qu’elle ont réussi a passer outre les protection ??? sa m’etonerais

moi je parle de ce que je voit et de ce que l’on me dit

d’ailleur je connait plusieur Admin en systeme assez bien placée pour dire que Windows coté serveur ca n’a jamais été la panacée ... plantage et reboot relativement fréquent .... de plus pour un gros compte pour par exmple faire tourner un serveur avec une grosse base de donné ben linux est largement plus puissant il n’y a qu’a regarder les possibilité enh nombre de requete et en taille sur des serveur Linux et windows ... rien avoir ....

kubernanLe 04/02/2004 à 14:53
Vraiment TheGuit, t’as encore pas mal d’idées reçues à te sortir de la tête et quand tu rapportes des éléments de réponse, adresse toi aux bonnes personnes :

va faire un tour sur ce site :
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp

Le TPC est un organisme tout ce qu’il y a d’independant qui bench des gros systèmes depuis des années... C’est dingue ce qu’il y a de produits Microsoft (et également Oracle, SUN, etc... Bref des trucs pas Open Source) qui sont en tête temps au niveau perf, perf/prix, et uptime...

Sinon, toujours pour ton info, mais serveurs NT et 2K ont des uptimes supérieurs (>18 mois) aux serveur AIX et SUN dans ma boite...

Sinon, en ce qui concerne la gestion d’accès au Net et la sécurité réseau, je suis persuadé que tu es bien plus compétent que tout les admins avec qui j’ai pu travailler. Dès que tu fais des séminaires sur tes solutions Linux, tu me dropes un mail, on viendra prendre des cours.

TheGuitLe 04/02/2004 à 15:48
ah 18mois d’uptime ... trop fort c’est ce que je fait avec mon ordi perso ... trop top .... les serveur Linux ont des fois des uptime de kelke années

ben nan mais serieusement c’est tout a fait possible de limiter l’acces des site a kelke site réstreint ..... et puis les log ca existe et les analyseur de log aussi tu peut facilement voir quand kelkun fait de l’internet pour le plaisir ou pour le boulot

mois ossi je regarde sur ton site et voila ce que je voit
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp?resulttype=cluster&version=5

TheGuitLe 04/02/2004 à 16:24
Bon aller moi je m’arrette paske le lot de bétise pour la journée est dépassé

j’en ai marre de la mauvaise volontée que les gens ont vise a vis de linux. tjrs a chercher la petite bete

EltaFlowLe 04/02/2004 à 16:38
'Dis moi EltaFlow, il est bien beau de juger de l’expérience des autres, mais de ton propre aveu tu n’en as pas toi-même !' Faudrait apprendre a lire mec ! -->> EltaFlow a ecrit :
'SI CE QU’IL DIT ETRE EST VRAI'
[b>Je en m’avance pas car je ne connais pas linux vu que je suis jamais vrai aller dessus en tant que pro[/b>

Donc apprends a lire stp !!! Je n’ai jamais juger linux la dedans, et donc si tu savais lire tu verrais que je n’ai dis que je m’avancai pas sur linux car je n’ai pas l’experience suffisante en tant que simple utilisateur normal et non en admin reseau de grande entreprise pour juger linux ! Arretes de chercher la merde quand c’est ecrit noir sur blanc ...

Apres je reste sur ma decision The guit tu es plus un utilisateur qui utilise linux comme ca... Et meme si tu as deja parlé a des admins reseaux, Si ce qu’il dit etre kubetruc est vrai ( et je le rerepete ), alors des admins reseaux et autres personnes du milieu il a du en voir largement plus et doit avoir bcp plus d’experience

Mais je suis aussi d’accord sur le fait que si microsoft s’interesse a linux c’est qu’il sait tres bien qu’il a des atouts, et ca je ne le renie pas

kubernanLe 04/02/2004 à 16:43
Bon, TheGuit, est-ce que tu as déjà entendu parler d’un truc qui s’appelle l’ironie ?

Continue à parcourir le site TPC.ORG, ça ne peut pas te faire de mal mais evite de poster chaque lien où tu vois une référence à Linux.

Pour les 18 mois et plus d’uptime, de temps en temps, on a la femme de ménage qui fait les poussières en salle machine et parfois elle débranche les machines pour passer l’aspirateur, sinon, on ferait mieux... Mais ça va venir, on compte mettre en place un système d’accès restreint basé sur un lecteur de badge et un Sinclair ZX Spectrum qui fait tourner une Distro SuSE scpécialement optimisée, avec une base MySQL sur K7 audio et des script en Perl et en Caml (c’est Roberto DiCosmo qui nous a branché là dessus, ça torche .NET grave !!!!)

Bon, je vous laisse... Il y a Richard S. qui m’attend pour qu’on aille chez le coiffeur... Il vient juste de sortir de son keynote (http://www.solutionslinux.fr/en/conferencier_detail.php?id_conferencier=54)

Ah ouais, dernière question... Il y a qqn qui a vraiment lu les documents en rapport avec cette news ?.. Ou alors chacun y va de son petit avis éclairé sur un truc qu’il n’a jamais vu/lu ?

kubernanLe 04/02/2004 à 16:56
J’aime bien EltaFlow, il a au moins le merite d’être humble et pragmatique...

Il y a en effet plein de domaines pour lesquels Linux est supérieur à Windows :
- Serveur Web (IIS, c’est pas le top)
- Serveur DNS (Sauf pour un Active DNS dans le cadre d’une AD bien entendu)
- Serveur SGDB dans certains cas
- Serveur NNTP
- Serveur SMTP pur (je précise pur, parce que pour de la messagerie d’entreprise, il n’y a rien sur Linux)
- Etc...

Sinon, à part Linux, il y aussi d’autres systèmes très interessants, parfois en Open source et avec des communautés d’utilisateurs avec un esprit moins étroit que certains, par exemple :
- FreeBSD
- NetBSD
- BeOS et ses nouveaux dérivés.
- QNX
- etc...

Et OUI, bien évidement, si MS fait ce genre de campagne/étude, c’est parce qu’ils cherchent à défendre leur parc installé ou à l’étendre. J’espère que tout le monde l’avait compris.

da_doudLe 04/02/2004 à 17:13
Salut tout le monde,
J’ai lut la remarque un peu facile d’un kuberman vexé me disant :

'Tes remarques sont typiquement celles d’une personne à l’esprit étroit et sans grande expérience.
Il est regretable que les pro-Linux ne supportent aucunement les critiques et ce comportent systèmatiquement comme des integristes.'

Je voudrait dire que tu vas trop vite en besogne, à mon goût:

1- Tu ne me connaît pas (donc l’esprit étroit , etc ... ça me fait bien rire

.
2- Je ne suis pas un pro-GNU/Linux.
3- Je disait simplement que votre débat si on peut appeller ça comme ça n’est qu’un amas de monologues (je parles pour kuberman et TheGuilt) sans écoute de ce que peuvent amener les autres.

Et je précisait juste que windows et GNU/Linux ne visent pour l’instant pas vraiment le même public :
- windows : serveur = moins bon
- linux : maison = moins de logiciels 'répandus' connus par 'monsieur tout le monde' + plus compliqué car il n’y a pas pour ce 'monsieur tlm' de : 'ah oui, je connaît un pôte qui peut m’aider à lire les photos sur la carte mémoire de mon appareil photo numérique'.
C’est aussi simple sur les 2 OS, sauf que pour GNU/Linux il faut regarder les docs (trop dur ..!

dispos sur le net parce que le constructeur de l’appareil a écrit les drivers et les docs pour win et MacOS et oublié les autres (comprennez n’en a rien à f... ).

Et quoique tu puisse penser, windows en serveur -> SI ON LUI DEMANDE DES BONNES PERFORMANCES, n’est pas aussi performant que GNU/Linux : pb de fragm, de ressources nécessaires, etc ... pb évoqués avant).
Plus les logiciels payants si tu ne prends pas du libre qui ont des coûts exorbitants ( et notamment les BD qui peuvent être facilement remplaçées par de l’Open Source, les serveurs FTP, WEB -> et stp ne vient pas encore me parler d’expérience, là aussi tu me fais rire).
De plus win ne gère que très peu de procs différents (quasiment que des PC, pas les Alpha, les Power PC d’Apple ça tombe sous le sens, etc ... la liste est longue, ce qui est dommageable pour un OS qui se dit pour les serveurs.)

Je voudrais aussi revenir sur 'tpc' qui liste les performances des ordinateurs et non celle des OS tournant dessus !

Pour ce qui est des 18 mois d’uptime supérieurs, ça ne veut strictement rien dire.
En effet imagines que pour une raison ou une autre tu dois rebooter ton windows (ex: ajout d’un disque, barette mémoire défectueuse, ...).
Si ton serveur windows avait un uptime de 35 mois (et donc le serveur SUN, un uptime de 38 - 18 = 20 mois).
L’OS Windows ne sera pas en faute et pourtant tu vas te trouver avec un serveur AIX de SUN ayant 20 d’uptime de plus que ton serveur windows (non fautif !).
Ce qui est important, c’est durée d’uptime moyenne, pas la différence.

Cependant, je suis entièrement d’accord avec toi Kuberman lorsque tu parles des prix en homme/jour,
Le prix d’un consultant ou ingé spécialisé GNU/Linux, xxx-BSD, et tous les UNIX-like en règle génèrale et bien supérieur à celui d’un Win (mais c’est la loi de l’offre et de la demande, plus il y a de demande et moins il y a de consultants, plus les prix deviennent prohibitifs -> ce qui malheureusement ou heureusement - selon ma place prochaine - devrait changer dans les années à venir).

Bref pour en terminer parce que j’en ait marre de ces discussions sans fin, n’essayez pas de vous convaincre que votre OS préféré est le meilleur mais acceptez de voir les qualités et les defauts de chacun des systèmes existants.

Allez voir netBSD par exemple qui est impérial en terme de sécu.

``Of course it runs NetBSD.’’
nicolas

da_doudLe 04/02/2004 à 17:27
Allez le dernier et je ne t’embête plus

pour le SMTP il y a SendMail qui est quand même un putain de standard (SMTP voulant dire : Send Mail Transfert Protocol !)

Et pour illustrer ce que je disais précédemment , cad :
' Bref pour en terminer parce que j’en ait marre de ces discussions sans fin, n’essayez pas de vous convaincre que votre OS préféré est le meilleur mais acceptez de voir les qualités et les defauts de chacun des systèmes existants.'

-> Lorsque je veux jouer, ça ne me pose aucun problème d’utiliser win (se serait ridicule d’être allergique à quelque chose parce que ça fait bien, dans un sens comme dans l’autre).

Kuberman, tu disais:
' Et OUI, bien évidement, si MS fait ce genre de campagne/étude, c’est parce qu’ils cherchent à défendre leur parc installé ou à l’étendre. J’espère que tout le monde l’avait compris.'

-> Entièrement d’accord avec toi mais dans ce cas le problème à résoudre pour les entreprises ayant de gros frais humains avec les ingé sys est de ne pas prendre ceux qui codent avec leurs pieds. Ou tout du moins les surveiller ( à ce prix là, ceux que j’ai vus ne se balladaient pas sur le web, mais TRAVAILLAIENT bordel de merde).

Cela dit il est vrai que le travail à effectuer pour rendre un serveur GNU/Linux est plus important, mais SI LE TRAVAIL EST BIEN FAIT il n’y a plus de problèmes après.
Plus cher au départ pour des performances bien supérieures et une plus grande fiabilité après.

da_doudLe 04/02/2004 à 17:28
Allez PEACE mes frères.

kubernanLe 04/02/2004 à 17:54
Monsieur Da-Doud,

Ca commence à devenir un peu plus élevé au niveau du débat et on commence à approcher d’un début de vrai discussion. Seul petit truc qui me dérange, tu continues a affirmer que Linux est inconditionellement plus stable que Windows, ce qui est faux et aucunement démontré.

Merci de me préciser ce qu’est le protocole SMTP, je n’arrive pas à lire la RFC822 depuis ma station de travail winXP

mais sendmail ou postfix ne sont pas des systèmes rivalisants avec des messageries d’entreprise de type MS Exchange, Lotus Notes/Domino ou l’autre truc de chez Oracle dont le nom m’echappe. Ca n’a rien à voir en terme de fonctionalité et ça n’existe pas sous Linux, meme si je sais qu’il existe un projet open. Ne me réponds pas que sendmail c’est plus robuste, ça n’a pas grand chose à voir, même si ca reste de la messagerie.

Enfin, pour finir sur une note d’humour. Les Ingés système 'codent' très peu et passent un temps fou sur (au choix) le net, DAOC, leur chaise, un tabouret en salle fumeur, le devant de la machine à café. Les dev codent un peu plus vu que c’est leur taf, mais passent également un temps fou a faire tout sauf leur boulot... T’as pas vraiment du en voir des masse sur leur lieu de travail, ou alors t’as pas trop bien regardé (ou t’as pas accès aux logs du proxy

Bon, allez, bisous à tous...

kubernanLe 04/02/2004 à 17:55
SMTP : SIMPLE MAIL TRANSFERT PROTOCOL

DimitriLe 04/02/2004 à 18:36
Et SMTP : RFC 821... ;-)

Sinon, la qualité d’un système quelqu’il soit ne dépend pas de son uptime. Il est parfois utile de rebooter le système pour purger les processus zombies (unix) par exemple. Alors des uptimes de 4 ans, ca me fait un peu rire...

Dans l’ensemble, je pense qu’il faut de tout pour faire un monde, et par ex., comme postfix != MS Exchange, ce sera suivant les BESOINS de l’entreprise que le choix se fera (et aussi les compétences, on y revient toujours). (au passage, sendmail beurk)

Je pense que les linuxiens devraient être fiers de la pub gratuite que leur fait Microsoft :-). Et il faut aussi arrêter les a-priori que ce soit les Linuxiens envers les Windowsiens ou le contraire...

Dimitri, qui essaie de connaître (et qui commence à connaître ?) les meilleurs côtés de chaque OS et qui connait aussi des ingés sys qui sont souvent aux machines à café :-)

HAAA-M-DéLe 04/02/2004 à 19:56
Administrateurs de systemes Windows c’est un autre nom pour le type qui installe les patches ,non???

Pu**in mon WinXP plante explorer.exe 1x/10 quand j’ouvre un dossier. C’est systematique.
Quand j’ouvre un dossier m***e.....
C kom si j’allais chez Volkswagen et qu’il me vendait une voiture qu’y calerait toute les demi-heures. Et au pris de la voiture ce serait vraiment du foutage de gueule.

Et M$ veut donné des lecons.....feraient mieux de gaspiller leur argent dans la stabilité de leurs OS et non pas dans des pseudo-campagnes publicitaires a cinq sous.

HAAA-M-DéLe 04/02/2004 à 20:02
De toute facon Microsoft va devoir faire face a un noyau dur

(version 2.6 actuellement) re-

jacky99Le 04/02/2004 à 20:13
Tout le monde n’aura pas le courage (la chance ?) de comprendre le noyau linux dans ses plus sombres recoins. Mais en tant qu’etudiant, je peux trouve qu’un linux customise est carrement plus fun a utiliser qu’un windows xp monolithique au couleurs playmobil generiques. Linux a la base n’est pas un systeme pour end-users, mais un systeme pour hackers qui veulent repousser les limites de leur becane. Developper pour linux est gratuit et rapide (encore faut il maîtriser la prog). L’interet n’est pas tant d’utiliser linux, mais de creer linux et tout ce qui l’entoure. Maintenant si les entreprises voient un avantage ou un inconvenient dans linux, c’est leur probleme, on ne leur a jamais demande de venir fourrer leur nez dans le monde du logiciel libre, c’est eux qui y voient un moyen de gagner des brouzoufs. Mais pourquoi pas, du moment qu’elles contribuent a l’aventure en fournissant des lignes de code source. Microsoft a raison d’avoir peur car une entreprise a toujours une duree de vie limitee, contrairement au mouvement du logiciel libre, indestructible. Cela ne m’etonnerai pas que windows passe partiellement en open source dans les annees a venir (enfin, ce n’est pas encore pour tout de suite) ...

liredeLe 05/02/2004 à 00:46
Et toi Kubernan, quel est ta profession ?
Sûrement pas tech ou ingenieur sys. ni dev vu comment tu en parles.
fo que tu change de boite car ca a l’air de glander pas mal.
Depuis que je taf, j’ai vu quelques boite et on peut trouver plein d’informaticiens compétent et bosseur
(si si, j’en ai vu plus d’une fois)
Actuellement je gère un parc de 50 serveur (15 unix(AIX,sco,redhat) et win(NT4/200)
Ceux qui me prennent le plus de temps c’est les windows (patch blaster, virus sur les serveur mail)
les autres, ça tournent tous seul.

ponzy33Le 05/02/2004 à 00:48
Pour mettre un peu d’ordre dans tout ça

Chaque systeme a ces avantages et ces 'soucis', cependant sans critiquer juste en constatant par mon experience personnel dans un domaine ou la rigueur est de rigueur, le spatial :
1 - Windows celui-ci devient une usine à gaz gere tout et n’importe quoi quelque soit la version de XP Home à serveur 2003.
Ex : en fait un serveur n’a pas besoin des codecs video et audio, pourtant il sont installé par defaut sans pouvoir les supprimer proprement. Un serveur sans carte son va moins vite que si il n’en avait pas faudra m’expliqué pourquoi ????? et on me dira tout mais un exemple bete dans le spatial les becanes tournant sur des produits microsoft sont au sol en l’air elle ont toutes planté.
Un serveur Exchange c’est bien mais toute les 36 heures le service doit redemarrer (il le fait vite heureusement) en fait il oublie de liberer la mémoire s’alloue à raison de 15Mo de l’heure même si l’activité est quasi nulle et oui j’ai 400 Mo de NOP c’est pas mal pour un service optimisé.
Par contre pour le tout public Winwin est bien il est joli tout plein et c’est ce qu’on lui demande. En fait la convivialité de XP est trés bien mais en temps que programmeur je pense qu’il est possible de faire mieux en taille et en vitesse si les gens de Microsoft arrété de rajouté des fonction dans tous les sens pour optimiser completement celles qui sont déjà ecrite environ 3 ans de boulot pour tout les ingenieurs de Crosoft.
2 - Linux n’a pas que des avantages mais si les serveur de Crosoft sont si inviolable pourquoi leurs serveurs http et ftp sont sous linux ?????, en fait heureusement que les source de apache sont dispo ils ont pu implanté le .NET dessus mais sans le distribuer gratuit pour windows payant pour Linux?????.
3 - Linux a 1 avantage enorme sur windows chaque partie et TOTALEMENT independante des autres, de plus le suivi des failles de sécurité sous Linux est bien plus réactif que celui de Crocro.
4 - Pour cela Linux Mandrake, Suse, RedHat de base marche aussi bien qu’un win XP PRO pour le grand public seul windows permet de jouer plus facilement.
5 - Enfin j’utilise les deux et ils ont chacun le don pour m’enerver à cause d’une brouitille.

Sur ce bonsoir

kubernanLe 05/02/2004 à 11:19
Eh ben... Ca ne s’arrange vraiment pas :
Première constation, les trois quarts des derniers posts sont hors sujet ce qui confirme ce que je pensais, 90% des gens qui répondent à ce thread n’ont pas lu le dossier (mais bon, ça on à l’habitude) mais en plus ne lisent pas les autres posts (ou ne comprennent pas ce qui est écrit). A part Dimitri, Da-doud et EltaFlow, qui certes sont polémiques mais semblent avoir cerné le débat, les autres sont barrés dans le trip habituel : 'Linux rox/Windows sucks'

Donc pour les autres :
- HAAA-M-Dé : n’a pas compris le débat, fait sans doute des copier/coller depuis le site linux-fr.org vu la haute teneur de ses réponses.
- Ponzy33 : N’a pas compris l’objet du débat, eprouve des difficultés pour administrer un serveur et en tire des conclusions sur le système/l’applicatif. Je te suggère d’aller lire un maximum de whitepapers sur MS Exchange Server. Un serveur Exchange 'de base' configuré sans utiliser une paire de moufles fait du 99.99% de dispo à l’année sans problème. Un serveur Exchange 'un peu plus que de base' fait du 99.999%
- Jacky99 : n’a pas compris non plus le débat. On ne parle bien entendu pas de la tête de l’interface ou du prix de revient d’une machine pour UN gugusse qui developpe dans sa chambre.
- Lirede : hors sujet également. Je ne me permetrai pas de te demander de justifier de ton CV comme tu le fais. Par contre, au vu de tes remarques il me semble qu’en tant qu’admin système il aurait été préférable que tu appliques les patches de sécurité en temps et en heure (2 mois avant blaster) Idem pour les MAJ de tes antivirus de messagerie. Vaut toujours mieux être proactif que réactif.
Il n’y a pas de mauvais système, par contre, il y a beaucoup de mauvais admins.

HAAA-M-DéLe 05/02/2004 à 13:01
Bien sur Kuberman, moi je suis pas dans le metier donc je suis qu’une pauv’ cloche qui sait rien de rien.
Si Microsoft te demande te te geter dans la Seine, s’il te plait fait-le.
De plus ce que j’ecrit est basée sur des constatations personelles, de discussions et aussi de ce que je peut lire sur le web, effectivement.
Comme je sais lire alors je lis tu vois.
Deuxiement je n’ai fait qu’exprimé une opinion personelle et je n’ai aucunement critiqué la tienne. Deja que t’en as une.
Si tu veut cracher sur les autres et dire que celui-ci ou celui-la est mieux ou moins bien que toi. Je te dis va te faire voir ailleurs ou defends-toi sur des arguments valable.
Je suis pas là pour me faire insulté.
En tous cas je pense que tous auront cerné ta personnalité.

A bon entendeur, Bonne journée.

kubernanLe 05/02/2004 à 14:27
Cher HAAA-M-Dé,

Au niveau de la compétence de telle ou telle personne, je suis plutôt pragmatique en rêgle générale et je suis pret à écouter l’avis de quiconque pourvu que cet avis soit un minimum basé sur des faits (ce que je tente de m’enforcer de faire, que d’autres que toi pas du tout d’accord avec mes positions font également, et que tu aurais du constater si tu avais pris le temps de lire un minimum ce qui est écrit) et qu’il soit en rapport avec le sujet de la discussion.

Et encore une fois, au vu de tes réponses, je me permets de penser que tes réponses/affirmations sont sans aucun rapport avec le sujet et basées sur des rumeurs plus que sur des faits.

Enfin, je suis également toujours persuadé que tu débats alors que tu n’as pas lu l’étude dont on parle. C’est un sport national en France au bord d’un comptoir à l’heure de l’apéro...

J’espère simplement me tromper.

HAAA-M-DéLe 05/02/2004 à 19:16
'(ce que je tente de m’enforcer de faire, que d’autres que toi pas du tout d’accord avec mes positions font également, et que tu aurais du constater si tu avais pris le temps de lire un minimum ce qui est écrit)'

J’ai pas tout compris.

ponzy33Le 05/02/2004 à 23:51
Je me suis peut-être mal expliqué:

1 - Pour Exchange je ne dit pas que le service n’est pas disponible je donne la méthode trouver par microsoft pour ne pas avoir une mémoire galopante, je parle pour avoir vu les sources et leurs commentaires mise à disposition pour le gouvernement. Ce qui demontre le faiblaisse de Microsoft c’est que même aprés avoir founi un code source à la DST afin de l’allégé et le sécurisé, la DST préconnise l’utilisation de netscape dans une version sécurisé et allégé en pub et mouchard. Les sources de Microsoft sont je cite 'trop bordeliques'.

2 - je n’ai pas parlé d’argent mais Linux comme Windows entraine des coûts qui faut rammener à la durée de vie d’un service informatique. En fait dans certain cas Windows coûte moins cher que Linux (Client de gestion, bureautique, petit serveur de fichiers, de compte, de domaines < 200 postes et encore), et dans d’autre cas Linux coute moins cher ex : gros serveur gestion de serveur de domaine de grosse entreprise etc.

3 - A titre personnel un simple serveur web, moins de 100 connections simultannées, sur une Mandrake 7.2 sur un Pentium 100Mhz avec 96 Mo de ram marche trés bien depuis plus de 3 ans il n’a été redémarrer 2 fois en 2heures pour les mise à jour de sécurité et une fois l’onduleur en rade. Le meme site web sous windows XP Pro et IIS (P3 900 Mhz 512 Mo) utilisé en local pour des tests <5 connections simultannées n’a pas marché plus de 37 heures sans posé un probléme. Je dit que dans ce cas là windows coute beaucoup trop cher :

- Linux 35F TTC de CD dans une revue et recyclage d’un vieux PC que tout le monde trouve trop lent sous Windows 95.
- Windows achat d’un PC assemblé avec du materiel qualifié spatial avec windows XP PRO 15000F HT l’achat de windows serveur 2000 a été remise en cause en 1 semaine histoire de faire economiser 3000F HT au CNRS et donc à vous contribuable.

Donc j’espére être revenu dans le sujet. Je conclus en disant que Oui Microsoft a truqué les résultats car dans leur article les comparaisons n’etait pas valable. En plus 3 mois avant Linux faisait parti des rigolo dans leur Garage, maintenant ce sont de serieux concurents, il faut m’expliqué ce comportement.

Le dernier mot : aujourd’hui le prix affiché d’un produit ne correspond pas a son coût réel mais à ce que le client est prés de débourser pour l’avoir, le marchandage et de rigueur comme au souk.

bonne soirée

liredeLe 05/02/2004 à 23:57
ha, aussi les admin...
Je n’ai pas daté le jour de l’install des patchs. Comment sais tu quand je l’ai fait, et si j’ai mis (ou pas) les patch avant l’annonce du virus ?
Je dis simplement que je dois rebooter et mettre des patch BOCOU plus souvent sur les serveurs Win comparé au Unix (AIX,SCO,RED HAT)
C’est assez délirant quand un mec joue au prof sur un forum tech grand public.
T’as ptet pas d’autre auditoir ?
C’est vrai que je suis hors sujet mais, n’etant ni pro windows ni pro linux, je reponds a ce que tu racontes sur la 'super stabilité' des serveurs Win.
Je pense aussi que tu t’enfonces en continuant a jouer Mr JE-SAIS-TOUT-ET-VOS-GEULES.

kubernanLe 06/02/2004 à 11:24
J’aime bien les trois derniers posts...
Bon, alors, pour HAAA-M-Dé, ça se confirme, on est face à un problème de buffer overflow que ce soit au niveau technique ou au niveau syntaxe.
ponzy33 nous fait partager ses retours d’expérience acquis pendant son stage avec Mulder et Scully, pour plus d’info concernant MS Exchange server (toutes versions confondues), n’hésitez pas a consulter les sites suivants : http://www.cia.gov ou http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/c/c3_police_nationale/c335_dst/index_html
Sinon, manifestement, il est aussi fort en serveur web qu’en serveur de messagerie. Il eprouve des difficultés à faire monter IIS en charge alors que IIS est en tête des serveurs hebergeant des sites à haut traffic, je sais, ça va faire mal au cul aux fans d’apache, mais c’est pas moi qui le dit : http://www.vnunet.com/News/1152536
Pour finir avec son post (rien de perso contre ponzy33) et je me répéte, le sujet de l’étude ne porte pas sur les économies réalisées par la boucherie Poissard grace à leur site web qui tourne sous une distrib suédoise de Linux sur un pentium 133 ou du serveur de stream MP3 de Jean-Kevin sur Atari 520ST, ni même des 3000F HT (ce qui fait 450€ pour ceux qui n’ont toujours pas percutés) de l’intranet en PHP de l’UR du professeur Thibault et de mademoiselle Hortense.
Enfin, je fini par Lirede, relis mes deux premiers posts, je ne parle pas de qualité technique ni de stabilité, uniquement de couts...
A titre d’info, le patch pour blaster est sorti 2 mois avant l’attaque blaster, il existe des solutions pour patcher des serveurs NT de manière automatique et il est bien connu que Linux etant conçu autour d’un noyau Mach (mais non, je rigole) on ne reboot jamais une machine Linux et qu’on ne recompile jamais le noyau.

Bon, j’arrete, faut que j’aille installer des neons verts et des grilles de ventilo customisées avec le sigle Renault (passke j’ai une Super 5) sur mes serveurs de prod (j’ai fait acheter des Bartons 2600 et j’ai tout overclocké à 3200, ça à fait gagner un fric fou à ma boite...)

Bisous...

jacky99Le 06/02/2004 à 13:01
kubernan > ' Jacky99 : n’a pas compris non plus le débat. On ne parle bien entendu pas de la tête de l’interface ou du prix de revient d’une machine pour UN gugusse qui developpe dans sa chambre'

>> Je veux simplement dire que le debat est naze a la base, car linux n’a pas été développé au départ dans le but de servir aux entreprises, contrairement a windows. Maintenant étant donné que ça perce dans cette voie, regardons ce que çe que ca donne... et evitons de tout incendier au premier abord.

kubernanLe 06/02/2004 à 13:08
Ok, donc merci jacky99...

Suivez bien tous son conseil : 'linux n’a pas été développé au départ dans le but de servir aux entreprises, contrairement a windows'

Et arrêtez d’implémenter du Linux en entreprise...

Putain, ça fait plaisir de trouver enfin qqn qui va dans mon sens

HAAA-M-DéLe 06/02/2004 à 13:51
Voila qui est interressant : http://www.linuxfrench.net/article.php?id_article=1097

En clair il y est dit qu’une etude menée par IBM (c’est pas une grosse boite ca?) démontre qu’une solutions GNU/Linux est moins couteuses qu’une solutions Windows.

HAAA-M-DéLe 06/02/2004 à 14:04
kubernan a écrit le 06/02/2004 à 13:08
'Et arrêtez d’implémenter du Linux en entreprise...'

Il me semble que le dernier eté Microsft a du s’equiper en serveurs basés sur GNU/Linux pour se premunir de certaines attaques (DoS).

Ta raison Kubernan c’est moins cher d’utilisé du Windows. Microsoft fait de serieuses économies apparemment.

(Source:http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39116127,00.htm)

HAAA-M-DéLe 06/02/2004 à 14:24
On sait par experience que au bout d’un certain temps Microsft stoppe le support de ses logiciels.
Que se passe-t-il pour une entreprise qui utilise un
de ces logiciels et qui semble bien fonctionner.
Si cette entreprise n’a pas les moyens de racheter des licences pour le dernier systéme d’exploitation et se retrouvera bientot dans l’incapacité d’utiliser du nouveau hardware ou de nouveaux logiciels puisque pas devellopé pour les anciens systémes.
Ces entreprises qui ont formé du personnels se retrouve-t-elle otages de Microsoft?

HAAA-M-DéLe 06/02/2004 à 14:25
C’est pas trés agréable de me lire hein?

kubernanLe 06/02/2004 à 14:32
Bonjour HAAA-M-Dé, heureux de te retrouver ici, c’est toujours un vrai bonheur de te lire...

Alors...

Concernant Microsoft la rumeur qui voudrait que MS ait du utiliser Linux pour prévenir un DoS. C’est pas exactement ça. Microsoft à fait appelle à une société tierce (akamai) pour absorbé le traffic utilisateur suite à une forte demande de connexion sur son site. Akamai utilise des serveurs utilisant des OS de type Unix. Akamai est utilisé par des tas de socièté, de IBM à Microsoft en passant par Oracle ou Apple.

Pour l’etude IBM, si tu penses qu’une etude diligentée par Microsoft ne peut pas être objective (ce que je te concéde), dans ce cas, tu devrais faire de même pour une enquête commandée par IBM (premier promoteur de Linux à ce jour)

Et pour conclure, et comme on parle de résultats provenant de Netcraft, l’exemple inverse :

http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.linuxexpo.com

Bon, c’est pas le tout, mais branleur comme je suis, je vais pas tarder à partir en week-end moi...

HAAA-M-DéLe 06/02/2004 à 14:59
M***e, maintenant si je serre un ecrou j’ai l’impression que kubernan sera derriere moi pour le deserrer.

T’as deja relu tout tes posts d’un coup Kubernan.
Y’a rien qui te choque?

kubernanLe 06/02/2004 à 16:37
Si si, je me rend compte que tu es un puit sans fond à idées reçues... C’est terrible...

Pour ta remarque sur le support Microsoft, t’as encore une fois tout faux.

Quand MS parle d’arrêt du support, cela veut dire que le dev de mise à jour est arrêté. C’est tout. Ca ne veut pas dire que le produit se transforme en citrouille et que tu ne peux plus t’en servir. Il y a encore des machines qui tournent sous DOS

D’un autre coté, si tu me trouves un support correct sur une version 1.0 du noyau Linux, tu n’hesites pas...

TheGuitLe 06/02/2004 à 22:04
Bon aller je revient paske la vous allez jamais finir c pas possible de finir un débat comme ca ...

la seul chose dans cette news c’est que ctete enquete etant demandée par M$ n’est pas plus valable que l’enquete IBM

donc c’est nul de la part de M$ de ce basé sur ca pour faire une campagne de PUB anti 'Linux'

maintenant si pour chaque lien que tu me sort pour montrer que M$ est superieur je te sort un lien pour montrer que Linux est mieu on a pas fini

de toute facon pour chaque entreprise s’est un cas different

ce qui est nul c’est que M$ veuillent faire de la PUB 'anti-linux'

heureusement IBM, Sony et plusieur autre sont deriere des projet Open Source sa aide ...

linuxcbonLe 08/05/2006 à 15:16
A bon Linux c’est cher ?

C’est une bonne blague ?

Moi j’ai installé Debian à partir d’un .iso téléchargé sur le net, et j’ai juste payé le cdrom. Et je peux faire des copies gratuites à tous mes potes (grâce à la licence sympathique et ouverte gpl).
Avec Windows, faut acheter le cd et si un pote le veut, il doit l’acheter aussi. Et combien coûte le cd de windows ?

Ensuite les logiciels : la plupart des logiciels de linux sont open-source et gratos. J’ai jamais eu besoin d’un truc payant sur Linux.

Les boites privées peuvent même installer un serveur web gratuit : apache. Il y a aussi des serveurs emails, des firewalls, etc. Tout ça gratos mon fils ! Et de très bonne qualité !

Ensuite, pour apprendre et se former.
Bon pour chaque produit microsoft ou qui tourne dessus, y a des formations qui coutent le peau des c** et qui n’apportent pas grand chose. Je ne parlerai pas des certifications qui font croire que tu t’y connais en informatique...
Pour Linux, y a des millions de docs gratos sur le net.

Pas besoin de formation si t’as un cerveau et t’es pas paresseux. Moi j’ai appris sur le tas et grâce à des tutoriaux trouvés sur le net et aussi en testant. Ca vaut le coup. Ok au début, Linux, c’est dur, y a plein de docs à lire, on est perdu et faut vraiment chercher.
Mais une fois qu’on connait les bases, ça roule tout seul.
J’ai même fait un guide pour débutants : http://linuxcbon.over-blog.com/

Pour le hardware : désolé mais Linux tourne sur powerpc, sur intel, sur Alpha, sur texas instr, sur arm, sur sun, sur des milliers de plateformes différentes. Windows seulement sous intel 32 ou 64 bits.
Bon alors ? Qui est le plus flexible ?

Linux reconnait la plupart du matos sur le marché à part des trucs trop exotiques !
Les boites qui font ces trucs hardware exotiques de oufs font des drivers pour windows mais pas pour linux, c’est de leur faute, pas celle de linux.
Et si linux a des problèmes avec certains matériels, ben le problème peut être résolu soit en cherchant sur internet , et si on trouve rien, en écrivant un gentil email à la liste du kernel (mais là faut bien mettre tous les détails techniques). Et après hop quelqu’un écrit un driver pour ton matos zarbi de la mort qui tue que seul toi sur terre utilise.

Lire un dessin VISIO : ben visio ne marche que sur windows. Ecrit un email à visio pour qu’ils créeent une version linuxienne. C’est pas de la faute à Linux. Et visio n’utilise aucun standard ouvert.

Ouvrir un Quicktime : y a un plugin apple payant.
Sinon y a un outil http://www.transcoding.org/cgi-bin/transcode qui permet de le convertir en d’autres formats.
Surtout ne pas utiliser de formats propriétaires mais plutot des formats ouverts : ils sont meilleurs !

Par exemple utilise rtf à la place de doc. Utilise mpeg et xvid à la place de quicktime, divx, avi, wmv. Utilise png à la place de gif. Utilise ogg à la place de mp3.
Lis ça tu vas apprendre des trucs : http://fabiwan.kenobi.free.fr/pgid/formats.html

Voilà

Poster un commentaire

Vous devez être membre et identifié pour poster un commentaire.
Cliquez ici pour vous identifier.
Cliquez ici pour vous enregistrer.

Suite des news :